Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas
Barinas, 1 de Febrero de 2007
196º y 147º

ASUNTO PRINCIPAL : EP01-P-2005-005063
ASUNTO : EP01-R-2006-000144

PONENTE: DR. TRINO RUBEN MENDOZA ISTURI.


Acusado: Luis Rafael Cadebilla.

Victima: (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO 2° DE EL ART. 65 DE LA L.O.P.N.A.)
Delito: Violación Agravada Continuada.

Defensor Privado: Abg. Rosaura Cabrera de Castillo.

Representación Fiscal: Abg. Alexander Marcano Romero.

Motivo de Conocimiento: Apelación de Auto.




Por Sentencia de fecha 20 de Octubre de 2006, dictada por el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, se condenó al acusado: Luis Rafael Cadebilla Barrios, a cumplir la pena de Veinte (20) años, y Tres (03) meses de prisión, por la comisión del delito de Violación Agravada en acción Continuada, cometidos en perjuicio del ciudadano (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO 2° DE EL ART. 65 DE LA L.O.P.N.A.)

En fecha 02 de noviembre de 2006, la Abogada Rosaura Cabrera de Castillo, interpuso Recurso de Apelación en contra de la sentencia definitiva, no siendo contestado por la parte Fiscal.

Recibidas las actuaciones, en esta Corte de Apelaciones, se les dio entrada el día 24 de noviembre de 2006, designándose ponente al DR. TRINO MENDOZA, quien con tal carácter suscribe la presente. Por auto de fecha 13 de diciembre de 2006, se declaró la Admisibilidad del Recurso y se fijó la audiencia oral y pública para el décimo día hábil siguiente de la admisión, a las 10:00 de la mañana, de conformidad con el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal.

El día 17 de enero de 2007, siendo las 11:00 a.m., fecha fijada para la celebración de la audiencia oral, se constituyó esta alzada en sala de audiencias y se declaró abierto el acto y se dejó constancia de la presencia de las partes.

Realizados los actos procedimentales correspondientes, se pasa a dictar sentencia en los siguientes términos:

PLANTEAMIENTO Y RESOLUCIÓN DEL RECURSO.

La recurrente, Abogada Rosaura Cabrera de Castillo, quien actúa en defensa del acusado Luis Rafael Cadevilla, en su escrito de apelación contra la sentencia condenatoria dictada en fecha 20 de Octubre de 2006 por el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, argumenta lo siguiente:

Denuncia la recurrente, en su único motivo, violación de la Ley por errónea aplicación de una norma jurídica, que según lo ha señalado la doctrina procesal, tiene lugar cuando el juez incurre en un error en la interpretación o en la elección de la norma aplicable, dándole a los hechos que son objeto de discusión procesal una connotación jurídica distinta a la que corresponde, que al hablar de la referida violación, se están refiriendo a una incorrecta subsanación ya que para que exista una correcta aplicación de la ley en el caso concreto, que la no violación de la ley por errónea aplicación precisa del correcto y motivado establecimiento de los fundamentos de hecho que sirvan para la subsanación. Más adelante la recurrente hace una extensa explicación sobre el principio de la irretroactividad de las leyes en materia penal, citando la sentencia de fecha 12-07-00, expediente N° C-00-0009 con ponencia del Magistrado Rafael Pérez Perdomo; asimismo hace cita textual de un extracto de la recurrida, en la que a su criterio existe la violación aquí denunciada, consistente en que su representado fue condenado a cumplir la pena prevista en el artículo 374 del Código Penal vigente para el momento en que se dictó la sentencia y no la pena que establecía el artículo 375 Ejusdem para el momento en que se dio inicio a la comisión del delito de violación agravada, que se ve agravado por la violación del principio de la retroactividad de la ley penal consagrada en el artículo 24 Constitucional y 2 del Código Penal, y la violación al principio de legalidad del cual deriva el carácter retroactivo de la ley que mas favorece al reo, que como excepción su retroactividad es admitida sólo en materia penal, tanto en el orden sustantivo como adjetivo.

Como solución a lo planteado, el apelante solicita a esta Corte de Apelaciones, haga la rectificación en cuanto a la pena que ha de sufrir su representado por la comisión del delito a que fue condenado.

Ahora bien, estando dentro del lapso legal para decidir, en relación al recurso interpuesto por la recurrente, esta Corte de Apelaciones lo hace de la siguiente manera:

El fundamento de la accionante, se basa en el ordinal 4° del artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir: “Violación de la ley por errónea aplicación de una norma jurídica…; en consecuencia a tenor de lo dispuesto en el artículo 441 procedimental referido a la competencia, esta decisión solo se examinará en lo conducente a los fines de determinar si, en el caso en estudio, están llenos los extremos legales para la rectificación de la pena impuesta por la decisión recurrida, dictada por el Tribunal Tercero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas.

A tal efecto la Corte observa:

La decisión recurrida, en la cual se condena al acusado Luis Rafael Cadevilla, señaló:

“…Establecidos los hechos en el presente caso, considera este Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio Mixto N° 03. que se encuentra comprobada la comisión del delito de VIOLACION AGRAVADA EN ACCION CONTINUADA, previsto y sancionado en el último aparte del encabezamiento del Art. 374 del Código Penal Venezolano en concordancia con el artículo 99 de la misma norma sustantiva, mas las agravantes previstas en los artículos 77 ordinales 9° y 14° y 78 ejusdem, en concordancia con los artículos 217 y 218 de la Ley Orgánica de Protección al Niño, Niña y Adolescente; en perjuicio del adolescente (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO 2° DE EL ART. 65 DE LA L.O.P.N.A.); compartiéndose plenamente la pre-calificación jurídica realizada por el Ministerio Público; siéndole imputado tal hecho punible al acusado Luís Rafael Cadevilla Barrios, supra identificado.

EL DELITO DE VIOLACION AGRAVADA, último aparte del encabezamiento del Art. 374 del Código Penal Venezolano:” Quien por medio de violencias o amenazas halla constreñido a alguna persona, de uno u otro sexo, un acto carnal por vía vaginal, anal, u oral o introducción de objetos por alguna de las dos primeras vías, o por vía oral se le introduzca un objeto que simulen objetos sexuales, el responsable será castigado, como imputado de violación, con la pena de prisión de diez años a quince años. Si el delito de violación aquí previsto se ha cometido contra una niña, niño o adolescente, la pena será de quince años a veinte años de prisión.

La misma pena se le aplicara, aun sin haber violencias o amenazas, al individua que tenga acto carnal con persona de uno u otro sexo:

1.-Cuando la victima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad o situación y en todo caso, cuando sea menor de trece años.
2.- O que haya cumplido dieciséis años, siempre que para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, descendiente o hermano, por naturaleza o adopción, o fines con la victima…”

LA ACCION CONTINUADA artículo 99 del Código Penal Venezolano:
Artículo 99.-“ Se consideraran como un solo hecho punible las varias violaciones de la misma disposición legal, aunque haya sido cometidas en diferentes fechas, siempre que se hayan realizado con actos ejecutivos de la misma resolución; pero se aumentara la pena de una sexta parte a la mitad. “

SE AGRAVÓ EL DELITO POR LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 77 ORDINALES 8°, 9° Y 14° Y EL ARTÍCULO 78 EJUSDEM,
Artículo 77.- “Son circunstancias agravantes de todo hecho punible las siguientes: …
8.- Abusar de la superioridad del sexo, de la fuerza, de las armas, de la autoridad o emplear cualquier otro medio que debilite la defensa del ofendido.
9.- Obrar con abuso de confianza.
14.- Ejecutarlo con ofensa o desprecio del respeto que por su dignidad, edad o sexo mereciere el ofendido, o en su morada, cuando este no haya provocado el suceso... “
Artículo 78.- “ Las circunstancias enumeradas en el artículo anterior se tendrán en cuenta para el calculo de la pena que ordena el artículo 37 en su primera parte, pero pueden dar lugar a la aplicación del maximum y también a un aumento excepcional que exceda al extremo superior de los dos que al delito asigne la ley, cuando esta misma disponga especialmente que en la concurrencia de alguna o algunas de dichas circunstanciases se imponga una pena en su maximum o se la aumente en una cuarta parte. “

ASÍ COMO POR LOS ARTÍCULOS 217 Y 218 DE LA LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN AL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE :
Artículo 217. Agravante. Constituye circunstancia agravante de todo hecho punible, a los efectos del cálculo de la pena, que la victima sea niño o adolescente.
Quedan excluidos de esta disposición aquellos tipos cuyo sujeto pasivo calificado es un niño o adolescente.
Artículo 218. Aplicación Preferente. Cuando una Ley establezca sanciones más severas a las previstas como infracciones en esta Ley, se aplicará aquélla con preferencia a las aquí contenidas.

En el presente caso dicho delito se encuentra comprobado con las pruebas analizadas en el capitulo II, en el punto sobre el cuerpo del delito quienes aquí juzgan encuentra que efectivamente quedó plenamente demostrado que el acusado Luís Rafael Cadevilla, fue el autor material en la comisión del Delito de Violación Agravado en acción continuada, de en perjuicio del adolescente (SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL PARAGRAFO 2° DE EL ART. 65 DE LA L.O.P.N.A.), cuando quedo demostrado que la victima venia siendo abusada sexualmente anal y oral, desde los 10 años de edad por su padrastro que lo ayudo a criar y ejercía sobre él la superioridad paterna, quien habitaban bajo su misma morada, bajo amenaza, igualmente demostrada la continuidad al presentar hoy día un ano hipotónico es decir liso consecuencia de la frecuencia en su penetración; llenos así los extremos de este supuesto de hecho encuadrado en la norma sustantiva penal, y demostrada la responsabilidad en la autoría del hecho del aquí acusado, debe declarárseles culpable. Y así se decide

En consecuencia, lo procedente y ajustado a derecho es condenar al acusado Luís Rabel Cadevilla, por la comisión del Delito de Violación Agravado en acción continuada, de en perjuicio del adolescente Luís Alfredo Quintero Moreno, así mismo se observo la muerte moral de una familia (HOMICIDIO MORAL FAMILIAR), ya que se demostró el perjuicio causado tanto en la victima directa, como el la madre de la misma al quedar con una tragedia familiar dos hijos retraídos con atención sicológica y otro hijo con un gran sentimiento de odio y repudio al padre; es por lo que con el voto favorable de todos los miembros que conforman este Tribunal Mixto, con base en lo dispuesto en el artículo 166 del COPP. La sentencia debe ser condenatoria con la concurrencia de todas las agravantes, preestablecidas.

CUARTO
PENALIDAD

En cuanto a la pena que ha de cumplir el ciudadano Luís Rafael Cadevilla, por la comisión del Delito de Violación Agravado en acción continuada, en perjuicio del adolescente Luís Alfredo Quintero Moreno, La Pena que ha de cumplir en definitiva es la de Veinte 20 años y 3 meses de prisión con el aumento de una sexta parte, articulo 99 Código Penal, por la continuidad, desde el termino medio de conformidad con lo previsto en el artículo 37 del Código Penal, ya que el delito establece una pena de 15 a 20 años, es decir se aumento de una sexta parte de 17 años y seis meses, resultando veinte 20 años y tres 03 meses de prisión, por el delito de Violación Agravada Continuada. 374 ultimo aparte del Código penal. Mas las accesorias articulo 16 Código Penal, artículos 217 y 218 LOPNA, por ser un niño de 10 años cuando comenzó a ser abusado sexualmente y adolescente de 14 años para el momento en que culmina la continuidad, Agrava el 77 y 78 del CP., por ser su padrastro quien ejercía la autoridad de padre en el hogar y habitaban en la misma morada, también fue maltratado físicamente con frecuencia, por el mismo autor del abuso sexual. HOMICIDIO MORAL Y PSICOLOGICO FAMILIAR… “.

Planteado lo anterior, se evidencia del escrito recursivo el desacuerdo con la aplicación del artículo 374 del Código Penal Venezolano vigente, al estimar que cuando se comenzó a la ejecución del delito de violación por la cual fue condenado su defendido, estaba vigente el artículo 375 de la ley penal sustantiva, cuya aplicación favorece a su defendido aplicándole el principio de la retroactividad de la ley penal que en derecho a su entender se da únicamente en materia penal siempre y cuando favorezca al reo y que al no aplicársele perjudica al imputado en cuanto a la pena.

En este sentido, es preciso señalar que la recurrida condenó al acusado por el delito de violación agravada continuada previsto y sancionado en el artículo 374 en concordancia con el artículo 99 ambos del Código Penal Venezolano, siendo menester señalar que se da el delito continuado cuando existe pluralidad de violaciones o hechos o su repetición; que esa violación sea de la misma disposición legal y que tales violaciones se hayan realizado con actos ejecutivos de la misma resolución; es por ello que estamos en presencia en la realización de varias violaciones, que se efectuaron en diferentes fechas, presentándose a entender de la recurrente controversia en cuanto a la norma aplicable en cuanto al inicio o terminación del hecho sancionado.

Siendo así, es necesario estudiar el tema de validez temporal de la ley penal, en especial a la sucesión de leyes, en donde surge la ley penal modificativa, que se aplica al caso concreto por existir dos normas en discusión como lo son los artículos 374 y 375 del Código Penal tanto el vigente como el reformado, siendo que la sucesión de leyes está regido por el principio de la irretroactividad; es decir, que se aplicaría la ley que más favorezca al reo; el cual no es susceptible de aplicación en el presente caso, habida consideración, que nuestra doctrina ha establecido que la ley que debe imponerse cuando se trata de delitos continuados ha de ser la nueva ley sea o no más favorable, quedando sin sanción los actos precedentes; concluyendo esta alzada que no le asiste la razón a la recurrente, ya que la sanción del artículo 374 vigente del Código Penal es la más adecuada; es por ello que el presente recurso de apelación debe declararse Sin Lugar. Así se decide.

D I S P O S I T I V A


Por las razones antes expuestas, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas, ADMINISTRANDO JUSTICIA en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Decreta: Primero: Declara Sin Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada Rosaura Cabrera en su condición de defensora del acusado Luis Rafael Cadevilla. Segundo: Se Confirma la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal Tercero Mixto en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en contra del referido acusado.

Es justicia en Barinas al primer día del mes de febrero de Dos Mil Siete. Años: 196° de la Independencia y 147° de la Federación.


El Juez de Apelaciones Presidente. Ponente.


Dr. Trino R. Mendoza I.

El Juez de Apelaciones. La Jueza Suplente Especial.


Alexis Parada Prieto. Maria Violeta Toro.

La Secretaria,


Carolina Paredes.


Asunto N° EP01-R-2006-000140.
TRMI/APP/MVT/CP/ydcg.